เรามีสิทธิ์ที่จะเกลียดการแบนหลอดพลาสติก และเราต้องการกฎหมายเพิ่มเติมเช่นนี้

ในปี 2019 เราทำได้ดีและคลั่งไคล้หลอด

ไม่กี่สัปดาห์ก่อนสิ้นปี 2019 ฉันเห็น Fritz เพื่อนของฉันพยายามดื่มกาแฟเย็นจากฝาถ้วยพลาสติกเย็นปากกว้างที่ใช้แทนฟาง ในบรรดาสิ่งของทั้งหมดที่เข้ามาแทนที่หลอดพลาสติกที่เพิ่งมีรอยตำหนิ เช่น หลอดกระดาษที่ละลาย แท่งโลหะที่ก่อให้เกิดอันตราย ทางเลือกของบูคาตินีที่มีปริมาณ คาร์โบไฮเดรตสูงตัวเลือกที่ได้รับการยกย่องอย่างล้นหลามคือการหกใส่ตัวเอง — ฝาถ้วยเก็บความเย็นแบบไม่ใช้ฟาง อาจเป็นเรื่องที่ไร้สาระที่สุด

ก็เหมือนกับการที่คุณหยิบหลอดพลาสติกหรือกำมือดีๆ แล้วยืดออก มันทำให้เกิดคำถามว่า “เรามาทำอะไรที่นี่?” และคำถามที่ Fritz ถามว่า: “สิ่งนี้จะฆ่าเต่าได้อย่างไร”

ในสหรัฐอเมริกา ความรู้สึกต่อต้านฟางได้รับแรงผลักดันในปี 2018ส่วนใหญ่เป็นการตอบสนองต่อข่าวที่ว่าฟางเป็นผู้ฆ่าเต่าทะเล การเลิกใช้หลอดพลาสติกเกิดขึ้นทั่วประเทศ — ในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ในวันแรกของปี 2019; ในซีแอตเติลในปี 2561; ในไม่กี่เมืองในแมสซาชูเซตส์เริ่มย้อนกลับไปในปี 2558 ทั่วทั้งรัฐในแคลิฟอร์เนียในปี 2019 บางแบรนด์ เช่น Starbucks, Hyatt และ SeaWorld เลิกใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านี้เป็นการชั่วคราว ในปี 2019 เรารู้สึกถึงผลกระทบและพูดคุยเกี่ยวกับพวกเขามากมาย

ฟันเฟืองปรากฏขึ้นทุกที่ที่เราบ่นเกี่ยวกับความไม่พอใจเล็กน้อย: ข่าวท้องถิ่น โซเชียลมีเดีย รายการทอล์คโชว์ ตอนดึกบรรทัดที่ Starby’s หัวข้อดังกล่าวยังปรากฏใน subreddit ของ r/AmItheAsshole (AITA) ซึ่งลูกค้าร้านอาหารถามว่าพวกเขาเป็น “TA” หรือไม่สำหรับ “การตอบกลับพนักงานเสิร์ฟว่า ‘ฉันคิดว่าฉันจะฆ่าเต่า’ เมื่อเธอถามว่า ฉันต้องการฟาง ” (ฉันทามติคือพวกเขาไม่ใช่ TA ตามคำถามเดิมของพนักงานเสิร์ฟ)

Fox News ใช้มันเป็นตัวอย่างของการตีโพยตีพายแบบเสรีนิยม แต่มีการชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าการห้ามนี้ส่งผลเสียต่อคนพิการโดยได้รับผลตอบแทนน้อยมาก นอกจากนี้ประสิทธิภาพที่แท้จริงของทางเลือกฟางใหม่ยังถูกตั้งคำถามต่อสาธารณะ ไม่ใช่แค่ฉันและฟริตซ์เท่านั้น

การประสบกับผลกระทบที่จับต้องได้และมักเป็นเรื่องงี่เง่าของกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมในระดับผู้บริโภคมีผลข้างเคียงในเชิงบวกอย่างไม่อาจโต้แย้งได้ ทำให้เราพูดคุย (และพูดแล้วพูดอีก) เกี่ยวกับความผิดของทางเลือกของผู้บริโภคในการทำลายโลก – และมากน้อยเพียงใด ความผิดควรไปที่ระบบโดยรวม

หลอดในมหาสมุทรเป็นเพียงสัญญาณของปัญหาที่ใหญ่กว่า: การผลิตสิ่งของ จำนวนมากที่เป็นอันตรายและมาก เกินไป ลัทธิทุนนิยมทำให้เราเข้าสู่ภาวะการบริโภคที่ไม่หยุดยั้งและขาดความยั้งคิด การหยุดสักครู่เพื่อพิจารณาว่าทำไมเราถึงซื้อหรือใช้สิ่งที่เราทำคือการแก้ไขที่เป็นประโยชน์ แต่การควบคุมอย่างชาญฉลาดสามารถช่วยลดภาระทางจิตใจของผู้ซื้อได้ แทนที่จะวางประเด็นเหล่านี้ในแต่ละรอบของเรา เป็นเรื่องง่ายที่จะไม่ซื้อผลิตภัณฑ์ที่เป็นอันตรายเมื่อไม่มีผลิตภัณฑ์ที่เป็นอันตรายให้ซื้อ การห้ามฟางเป็นสิ่งที่แย่มาก และเราต้องการมากขึ้น — ดีขึ้น ฉลาดขึ้น มีความเห็นอกเห็นใจมากขึ้น — กฎระเบียบเช่นนี้

การเลิกใช้ฟางเปลี่ยนวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เราและธุรกิจขนาดใหญ่จำเป็นต้องทำเพื่อสิ่งแวดล้อม

ในขณะที่บางเมืองและภูมิภาคห้ามใช้หลอดดูด การแทรกแซงของลูกค้าในระดับพื้นดินที่แพร่หลายมากขึ้นคือ ร้านค้าและร้านอาหารที่หยุดให้บริการโดยอัตโนมัติ ต้องมีคำขอพิเศษหรือถามลูกค้าว่าชอบอะไร และการปรากฏของคู่มือการช้อปปิ้งสำหรับทางเลือกจิบๆ ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดการถกเถียงเรื่องหลอดพลาสติกเกี่ยวกับความรับผิดชอบส่วนบุคคล

ในโลกที่ตามฐานข้อมูล Carbon Majorsร้อยละ 71 ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั่วโลกตั้งแต่ปี 2531 สามารถสืบย้อนไปถึงบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลเพียง 100 แห่ง “ความรับผิดชอบส่วนบุคคล” เป็นแนวคิดที่น่าผิดหวัง เป็นข้อความส่วนใหญ่ที่มุ่งเป้าไปที่มนุษย์โดยไม่มีอำนาจทางสถาบัน มันเป็นสิ่งที่คุณเหลืออยู่เมื่อคุณมีสิ่งอื่นเล็กน้อย (เตือนความจำว่าAmazon ไม่จ่ายภาษีโดยพื้นฐาน ; คุณน่าจะจ่าย) ปัญหาหลายอย่างเป็นที่เข้าใจกันดีว่าเป็นหน้าที่ของระบบที่ซับซ้อนและใช้งานไม่ได้มากกว่าที่จะเลือกเอง แต่เมื่อพูดถึงสิ่งที่ใหญ่หลวงพอๆ กับสิ่งแวดล้อม ความผิดพลาดของ ความรับผิดชอบส่วนบุคคลก็พังทลายลงอย่างรวดเร็ว

ดัง ที่ Li Zhou รายงานให้ Vox รายงานข่าวเกี่ยวกับCNN’s climate change forumเอลิซาเบธ วอร์เรน ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีจากพรรคเดโมแครตตอบคำถามว่ารัฐบาลควรควบคุมตลาดหลอดไฟด้วยสิ่งที่หลายคนพบว่าเป็นการปรับโครงสร้างใหม่หรือไม่:

“โอ้ มาเลย ให้ฉันพักก่อน” วอร์เรนตอบคำถามเรื่องหลอดไฟในช่วงเวลาหนึ่งของคืนนั้น “นี่คือสิ่งที่อุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลต้องการให้เราพูดถึง … พวกเขาต้องการให้เกิดการโต้เถียงมากมายเกี่ยวกับหลอดไฟของคุณ รอบหลอด และรอบๆ ชีสเบอร์เกอร์ของคุณ ในเมื่อ 70 เปอร์เซ็นต์ของมลพิษ ซึ่งเป็นคาร์บอนที่เราทิ้งไปในอากาศ มาจากสาม อุตสาหกรรม”

(อุตสาหกรรมเหล่านั้น: อาคาร พลังงานไฟฟ้า และน้ำมัน อ้างอิง จาก New York Times )

Richard Heedeผู้ร่วมก่อตั้งและผู้อำนวยการร่วมของ Climate Accountability Institute กล่าวกับ Gaby Del Valle ของ Vox เมื่อปีที่แล้วว่า “คุณสามารถวัดผลกระทบของบุคคลได้ แต่จะมีตัวเลขจำนวนมากอยู่หลังศูนย์ในแง่ของเปอร์เซ็นต์ของการปล่อยมลพิษทั่วโลก ที่เป็นของหรือบันทึกโดยบุคคล” เป็นเรื่องง่ายจริงๆ ที่จะเข้าใจว่าการบริโภคพลาสติกส่วนบุคคลของคุณนั้นเล็กน้อยมากเมื่อเทียบกับพลังก่อมลพิษของบริษัทขนาดใหญ่

ความรู้สึกที่กระตุ้นความรู้สึกนี้ — “อย่าพูดกับฉันว่าฉันดื่มไดเอทโค้กในโรงหนังอย่างไร จนกว่าคุณจะได้คุยกับบิ๊กออยล์” — ผุดขึ้นมาในทวิตเตอร์ตั้งแต่การห้ามเริ่มก่อกวน และหลังจากที่วอร์เรนปรากฏตัวที่ซีเอ็นเอ็น ฟอรั่ม มันสะท้อนอยู่ในความคิดมาก ขึ้นเรื่อย ๆ ทุกวันนี้ เมื่อมีการประกาศใช้คำสั่งห้ามแบบฟาง ผู้คนมักจะชี้นิ้วไปที่ความเกินเลยของธุรกิจขนาดใหญ่อย่างรวดเร็ว การแทรกแซงของฟางแบนในชีวิตประจำวันของเราดูเหมือนจะทำให้คนทั่วไปมีความคิดเช่นนั้น

กฎระเบียบมีไว้เพื่อแบ่งเบาภาระผู้ซื้อจากทุนนิยมประหลาด

โอเค ดังนั้นธุรกิจจึงใหญ่โตและเลวร้าย ผู้คนก็มีขนาดเล็กและไม่มีอำนาจ เราทำที่นี่เสร็จแล้วเหรอ? ดังที่ Heede อธิบายไว้ มันไม่ได้ถูกตัดและแห้ง แม้ว่าบริษัทต่างๆ จะสร้างมลพิษ แต่เขากล่าวว่าพวกเขากำลังทำเพื่อเรา: “สิ่งที่บริษัทต่างๆ ทำคือผลิตเชื้อเพลิง สกัดและจำหน่ายเชื้อเพลิง เพื่อให้เรา สามารถนำไปใช้ได้”

ในระดับหนึ่ง เราเป็นตลาดสำหรับการทำลายล้างนี้ วิกฤตสภาพอากาศทำให้เราต้องบริโภคน้อยลง การเลือกของแต่ละคนไม่ได้ขัดขวางกระแสที่เพิ่มขึ้น แต่การเพิกเฉยร่วมกันของเราทำให้ปัญหาแย่ลง

เข้าสู่กฎระเบียบ ทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับข้อตกลงความตายของผู้บริโภคกับธุรกิจขนาดใหญ่ กฎระเบียบเป็นสิ่งที่ชาวอเมริกันกังวลเพราะมันบ่งบอกถึงการสูญเสียเสรีภาพบางอย่าง แต่มีจุดหนึ่งที่ทางเลือกของผู้บริโภคไม่ได้เป็นเพียงเสรีภาพและกลายเป็นความเจ็บปวดในลา

การคาดหวังว่าผู้คนจำนวนมากจะนึกถึงการล่มสลายของชีวิตบนโลกเป็นอันดับแรกเมื่อต้องตัดสินใจว่าจะซื้อพรมปูพื้นแบบใดจาก 24 ตัวเลือกนั้นยากและไม่น่าเป็นไปได้ หากคุณไม่เคยรู้สึกว่ามีตัวเลือกมากเกินไปเมื่อซื้อของ ฉันหวังว่าคุณจะมีคำแนะนำที่ดีในการเขียนของขวัญ ในการสำรวจครั้งหนึ่ง64 เปอร์เซ็นต์ของลูกค้าที่ซื้อของที่ Waitrose ซึ่งเป็นเครือร้านขายของชำในอังกฤษกล่าวว่าพวกเขารู้สึกว่าถูกครอบงำด้วยตัวเลือกที่มีอยู่

เราไม่ได้คิดถึงโลกเมื่อเราจับจ่ายซื้อของ การยึดถือความเป็นจริงของผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมของเราคือการป้องกันตนเอง ขยะกำลังทำลายสังคมของเราในระดับที่คิดไม่ถึง เราให้พลังงานเกือบทุกอย่าง เช่น รถยนต์ ตู้เย็นที่ทำงานตลอดเวลา เมืองลาสเวกัส ด้วยเชื้อเพลิงฟอสซิลที่มีอยู่อย่างจำกัด

รู้สึกว่าหนักมือที่จะอธิบายว่าเชื้อเพลิงฟอสซิลคืออะไร: เชื้อเพลิงเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นจาก”โมเลกุลที่มีคาร์บอน (อินทรีย์) ซึ่งเหลือจากร่างกายของพืชและสัตว์ขนาดเล็กที่อาศัยและตายเมื่อหลายล้านปีก่อน ตามที่ NBC กล่าว ” เราได้นำเศษซากของทุกชีวิตที่เคยมีอยู่บนโลกใบนี้ ซึ่งมีอายุมากกว่าหน่วยเวลาตราบเท่าที่เราไม่มีคำพูดสั้นๆ เช่น “พันปี” สำหรับพวกมัน ขุดพวกมันขึ้นมาจากส่วนลึกและจุดไฟเผาพวกมัน เพื่อให้เราสามารถขับรถไปที่ Target เพื่อมีอะไรทำ มันเป็นอุปมาอุปไมยที่ชัดเจนจนเกือบจะฟังดูปลอม

ยังคง! พูดว่าคุณห่วงใย บอกว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมในยุคที่ห่างไกลไม่ได้บดขยี้สมองของคุณให้เป็นความไม่แยแส สมมติว่าคุณอยู่ในตลาดสำหรับ [อะไรก็ตาม] ใหม่และพร้อมที่จะเลือกตัวเลือกที่เป็นมิตรต่ออนาคต การล้างทุกอย่างตั้งแต่กระดาษชำระไปจนถึงน้ำมันเบนซินมีการจัดทำเป็นเอกสารไว้อย่างดี การเป็นนักช้อปที่ใส่ใจสิ่งแวดล้อมไม่ได้หมายถึงการดูแลเอาใจใส่ทุกครั้งที่คุณคลิก “หยิบใส่ตะกร้า” เหมือนพวกฮิปปี้ตัวยง แต่หมายถึงการมีความคิดที่ดีเมื่อมีคน ( ซึ่งน่าจะเป็นอุตสาหกรรมที่มีการควบคุมอย่างหนาแน่น ) กำลังโกหกคุณ . ถ้าเรามีความคิดที่ดีกว่านี้ การตลาดก็จะไม่มีอยู่จริง

กฎระเบียบซึ่งตรงข้ามกับความท้อแท้ที่ได้รับคำสั่งจากรัฐบาลหรือการแก้ปัญหาตลาดเสรี เป็นเรื่องของว่าเราต้องการให้การกระทำของเราทำสิ่งใดหรือไม่ ในระดับผู้บริโภคในตลาดปัจจุบันและตลาดจริงของเรา ไม่ใช่การทดลองทางความคิดของสถาบัน Brookings ตลาดเสรีได้พาเราไปให้ไกลที่สุดเท่าที่จะทำได้ มันไม่ใช่หน้าที่ของระบบทุนนิยมที่จะต้องกอบกู้โลก (ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถพูดได้เกี่ยวกับระบบทุนนิยม) ไม่ได้หมายความว่าไม่ใช่งานที่เราต้องการทำ

ความกลัวคือกฎระเบียบที่เพิ่มขึ้นจะทำให้เรามี “สถานะพี่เลี้ยงเด็ก” บางประเภท เป็นเรื่องตลกเล็กน้อยที่จะเลือกใครสักคนมาสร้างกฎเกณฑ์ให้กับคุณ แล้วรู้สึกทึ่งกับความคิดที่ว่าบุคคลนั้นสร้างกฎเกณฑ์บางอย่าง กลัวสถานะพี่เลี้ยง หมายถึง กังวลว่าจะมีใครมาดูแลเรา เป็นธรรมชาติของปัจเจกนิยมแบบอเมริกัน แต่อย่างที่คอลัมนิสต์แนะนำจะบอกคุณ บางครั้งสิ่งที่ควรทำที่สุดคือการขอความช่วยเหลือ ในกรณีนี้ อาจหมายถึงคนที่พิจารณาผลกระทบของเชื้อเพลิงฟอสซิลโดยที่เราไม่ต้องคิดมาก คนที่ยืนอยู่ระหว่างเรากับบริษัทต่างๆ ที่จะโกหกเราเกี่ยวกับความหมายของคำว่า “เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม”

ยังคงเป็นความจริงที่กฎระเบียบ เช่น ธุรกิจ การเลี้ยงดูบุตร และสิ่งอื่นๆ อีกมากมาย ดำเนินการโดยผู้คน ซึ่งทำให้ยุ่งเหยิงและเป็นที่ถกเถียงกัน และบางครั้งอาจถึงขั้นเลวร้าย จะมีการเสนอแนะกฎระเบียบด้านสิ่งแวดล้อมที่น่าเบื่อหรือถดถอยหรือสร้างความเจ็บปวดโดยไม่รู้ตัว เช่นเดียวกับการแบนฟาง แต่มีบางสิ่งที่เราสามารถลดการใช้ลงได้ เช่น หลอดไฟที่ไม่ประหยัดพลังงาน ถ้วย K แบบใช้ครั้งเดียว ขวดน้ำแบบใช้แล้วทิ้ง ซึ่งอาจจบลงด้วยการบรรเทาทุกข์ เราไม่สามารถรอให้ผู้ซื้อหรือแม้แต่บริษัทต่าง ๆ แก้ปัญหาด้วยตัวเองไม่ได้ เราต้องการมือที่แข็งแกร่งกว่า เมื่อพูดถึงการพยายามซ่อมแซมและปกป้องสิ่งแวดล้อม เราจำเป็นต้องทำทุกอย่างให้มากขึ้น โดยไม่ทำอะไรเลยให้น้อยลง เราได้รับประโยชน์แม้กระทั่งจากการค้นหาว่าสิ่งใดใช้ไม่ได้ ดังนั้นเราจึงสามารถค้นหาว่าอะไรทำได้

การแบนหลอดฟางถูกประกาศใช้โดยได้รับการสนับสนุนจากประชาชนจำนวนมาก ซึ่งเริ่มมาจากการรณรงค์ของวัยรุ่นที่น่ารักที่มีภาพสัตว์มีเปลือกขนาดใหญ่ที่มีจมูกเป็นพลาสติกน่าขยะแขยง ผลลัพธ์คือสิ่งที่ฉันชอบเรียกว่า “สื่อที่แท้จริง” แต่มันเป็นบางอย่าง และคุณสามารถแก้ไขบางอย่างได้ การแก้ไขอะไรไม่ได้เลยยากกว่ามาก มีพื้นดินอีกครั้ง สร้างความรำคาญอย่างชอบธรรมที่โรงเก็บฟาง ดูเหมือนว่าพลังแห่งความขุ่นเคืองที่เกิดจากการที่ความเจ็บป่วยของโลกลดลงทุกครั้งที่เราสั่ง Frappuccino อาจเพียงพอที่จะขับเคลื่อนเราไปสู่วิธีแก้ปัญหาที่ไม่สมบูรณ์ต่อไป

ลงทะเบียนเพื่อรับจดหมายข่าว The Goods เราจะส่งเรื่องราวเกี่ยวกับสินค้าที่ดีที่สุดให้คุณสัปดาห์ละสองครั้งเพื่อสำรวจสิ่งที่เราซื้อ เหตุผลที่เราซื้อ และเหตุใดจึงสำคัญ

หน้าแรก