เหตุผลสี่ประการที่ทำให้ระบบบำบัดการเสพติดของอเมริกาพังทลาย
ตั้งแต่เดือนกันยายน ฉันได้ขอให้ผู้อ่านของ Vox เล่าเรื่องราวของพวกเขาเกี่ยวกับการบำบัดการติดยาสำหรับโครงการ Rehab Racketของ เรา ในเวลาไม่ถึงสี่เดือน เราได้รับคำตอบมากมาย ตอนนี้มีมากกว่า 1,000 ข้อความแล้ว
คำตอบมีตั้งแต่เรื่องราวที่น่าเศร้าเกี่ยวกับการใช้ยาเกินขนาดและการเสียชีวิตก่อนวัยอันควร ไปจนถึงเรื่องราวในแง่ดีเกี่ยวกับการฟื้นตัว พวกเขามาจากทั่วสหรัฐอเมริกา รวมถึงทุกรัฐและวอชิงตัน ดี.ซี. และแคนาดา สหราชอาณาจักร เยอรมนี สวิตเซอร์แลนด์ แอฟริกาใต้ และออสเตรเลีย เรื่องราวส่วนใหญ่มาจากผู้ป่วยติดยาเสพติด แม้ว่าพ่อแม่ คู่สมรส พี่น้อง ญาติและเพื่อนของผู้ป่วยรายอื่นๆ
จากประสบการณ์ทั้งหมดเหล่านี้ หัวข้อหนึ่งปรากฏขึ้น: การบำบัดการติดยาเสพติดในสหรัฐอเมริกานั้นมีราคาแพง เข้าถึงยาก และบ่อยครั้งเกินไปที่ทำให้คนล้มเหลว ในช่วงกลางของการแพร่ระบาดของฝิ่นซึ่งนำไปสู่การเสียชีวิตจากการใช้ยาเกินขนาดมากกว่า 700,000 รายตั้งแต่ปี 2542 การป้องกันหลักของอเมริกาต่อการเสพติดมีข้อบกพร่องอย่างมาก
เรื่องราวที่เราเผยแพร่จนถึงตอนนี้พูดถึงปัญหาเหล่านี้ Kim และ Tim Blake ใช้เงินกว่า 110,000 เหรียญสหรัฐในการรักษาลูกชายคนโตของพวกเขา แต่การรักษาส่วนใหญ่ก็ไม่ช่วยอะไรและเขาก็เสียชีวิตอยู่ดี ลูกสาวของ Michel Cote เข้ารับการรักษามูลค่า 200,000 ดอลลาร์เป็นเวลากว่า 10 ปี ก่อนที่พวกเขาจะพบสิ่งที่เหมาะกับพวกเขาในที่สุด แนน วอร์เรนเผชิญกับความหายนะทางการเงินหลังจากที่เธอสูญเสียลูกชายคนโตไปเนื่องจากการติดยาและใช้เวลาหลายปีในการพยายามหลีกเลี่ยงชะตากรรมเดียวกันกับลูกสาวที่ยังมีชีวิตอยู่ของเธอ
ประกันสุขภาพเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะปกป้องผู้ป่วยจากค่าใช้จ่ายที่สูงและคุณภาพต่ำ Maureen O’Reillyสูญเสียลูกชายของเธอไปเพราะการเสพติดหลังจากแผนประกันสุขภาพของพวกเขาไม่ครอบคลุมการดูแลผู้ติดสารเสพติดใกล้บ้าน และเขาถูกส่งตัวไปยังสถานบำบัดคุณภาพต่ำ ซึ่งบางแห่งถูกปิดตัวลงในเวลาต่อมาในฟลอริดา
เมื่อเร็ว ๆ นี้Ian McLooneเล่าให้ฟังว่าเมทาโดนช่วยให้เขาเอาชนะการติดฝิ่นได้อย่างไร — ตัวอย่างของวิธีการรักษาที่ได้ผลหากมีหลักฐานสนับสนุนและได้รับการสนับสนุน แต่ยังเกี่ยวกับอุปสรรคที่ McLoone เผชิญเนื่องจากการตีตราและกฎระเบียบที่เข้มงวดเกี่ยวกับยาเช่นเมทาโดน
นี่เป็นเพียงการเริ่มต้น. Rehab Racket จะมีอายุอย่างน้อยหนึ่งปี อาจจะนานกว่านั้น และเราเหลือเวลาอีกไม่ถึงสี่เดือน แต่เมื่อสิ้นปีใกล้เข้ามา ฉันต้องการใช้เวลาสักครู่เพื่อทบทวนสิ่งที่ฉันได้เรียนรู้จนถึงจุดนี้ .
ต่อไปนี้เป็นสี่บทเรียนจากโครงการจนถึงตอนนี้ และที่ที่ฉันวางแผนจะดำเนินการต่อไป
1) การประกันที่ไม่ครอบคลุมทำให้ค่ารักษาผู้ติดยาเสพติดสูง
ทุกคนที่ฉันพูดคุยด้วยรายงานอย่างน้อยปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับการดูแลการติดยาเสพติด – เพราะพวกเขาไม่มีประกันหรือเพราะผู้ประกันตนปฏิเสธที่จะครอบคลุมการดูแลที่พวกเขาต้องการ
นี่เป็นปัญหาใหญ่ทั่วประเทศ: จากการสำรวจการใช้ยาและสุขภาพแห่งชาติ นักวิจัยของรัฐบาลกลางประเมินว่าในปี 2561 มีผู้ติดยาประมาณ 314,000 คนในสหรัฐอเมริกา แต่ไม่ได้รับการบำบัดเนื่องจากไม่มีประกันสุขภาพและไม่สามารถ ไม่สามารถจ่ายค่าใช้จ่าย ไม่สามารถรับได้ประมาณ 100,000 ราย เนื่องจากแม้ว่าพวกเขาจะมีประกันสุขภาพ แต่ก็ไม่ได้ครอบคลุมการรักษาเลยหรือไม่ครอบคลุมค่าใช้จ่ายทั้งหมด (มีการทับซ้อนกันระหว่างกลุ่มเนื่องจากผู้เข้าร่วมสามารถเลือกได้หลายคำตอบ)
รายงานล่าสุดโดยบริษัทที่ปรึกษา Milliman พบว่าการประกันเชิงพาณิชย์สำหรับการบำบัดการเสพติดอาจเลวร้ายลงอย่างน้อยก็เมื่อเทียบกับการดูแลสุขภาพแบบดั้งเดิม พบว่าสถานบำบัดรักษาผู้ติดยาเสพติดแบบผู้ป่วยในมีแนวโน้มที่จะอยู่นอกเครือข่าย 10.1 เท่า เมื่อเทียบกับสถานพยาบาลหรือห้องผ่าตัดผู้ป่วยในในปี 2561 เพิ่มขึ้นจาก 4.7 เท่าในปี 2556 มีความเหลื่อมล้ำที่คล้ายคลึงกันและเพิ่มขึ้นสำหรับสถานบริการผู้ป่วยนอกด้วย — ทำให้การรักษาผู้ติดยาโดยรวมมีราคาแพงขึ้นและเข้าถึงได้ยากขึ้น
Maureen O’Reilly ประสบปัญหาเหล่านี้โดยตรง Ed Fahy ลูกชายของเธอพยายามเข้าสถานบำบัดการเสพติดใกล้บ้านในรัฐนิวเจอร์ซีย์ แต่ Horizon Blue Cross และ Blue Shield ผู้ดูแลแผนประกันของครอบครัวปฏิเสธที่จะครอบคลุมโปรแกรม ในที่สุด Fahy ก็พบวิธีบำบัดการเสพติดที่แผนสุขภาพจะครอบคลุมในฟลอริดา แต่ที่นั่นเขาติดอยู่ใน“ฟลอริดาสับเปลี่ยน”ซึ่งเป็นหล่มของศูนย์บำบัดการติดยาเสพติดที่มีคุณภาพต่ำและมีการควบคุมอย่างอ่อนแอ เขาเสพยาเกินขนาดและเสียชีวิตในบ้านที่เงียบขรึมซึ่งต่อมาถูกปิดโดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย
เรื่องราวสะท้อนถึงปัญหาเกี่ยวกับการประกัน: ผู้ประกันตนมักไม่ต้องการจ่ายค่ารักษาการเสพติดที่อาจมีราคาแพงพอสมควร และพวกเขายังไม่รู้ว่าการดูแลที่ดีที่ควรค่าแก่การครอบคลุมคืออะไร
O’Reilly กำลังฟ้อง Horizon และ Beacon Health Options ผู้จัดการด้านสวัสดิการด้านพฤติกรรม ฮอไรซันกล่าวในแถลงการณ์ว่า “การเรียกร้องที่เกิดขึ้นในคดีของ [O’Reilly] นั้นไม่จริง ไม่มีมูลความจริง และไม่ยุติธรรม” Beacon ปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น
O’Reilly ไม่ได้อยู่คนเดียว ขณะที่รายงานเรื่องราวของเธอ ฉันได้พูดคุยกับสมาชิกในครอบครัวคนอื่นๆ ของผู้ป่วยติดยาเสพติดที่ฟ้องร้องบริษัทประกัน ครอบครัวเหล่านี้บางครอบครัวได้รับชัยชนะครั้งใหญ่ในที่สาธารณะ: ในWit v. United Behavioral Healthศาลรัฐบาลกลางพบว่า United ได้ปฏิเสธความคุ้มครองการรักษาสุขภาพจิตและการติดยาเสพติดอย่างผิดกฎหมายแก่ผู้ป่วยหลายหมื่นคน มีแนวโน้มว่า คำตัดสินจะถูกอุทธรณ์แต่หากสำเร็จ ก็อาจเป็นแบบอย่างสำหรับอุตสาหกรรมได้
บริษัทประกัน อย่างน้อยดูเหมือนจะตระหนักถึงปัญหา หลายคนรวมถึง Horizon, Beacon และ United ได้ร่วมมือกับองค์กรสนับสนุน Shatterproofเพื่อพัฒนามาตรฐานที่ดีขึ้นสำหรับการดูแลผู้ติดยาเสพติด
ทั้งหมดนี้ช่วยอธิบายได้ว่าทำไมการรักษาผู้ติดยาในสหรัฐฯ ถึงมีราคาแพงมาก การประกันภัยเป็นระบบที่มีไว้เพื่อปกป้องชาวอเมริกันจากค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลจำนวนมหาศาล แต่มักไม่ทำอย่างนั้นสำหรับการดูแลผู้ติดยาเสพติด
2) เรารู้น้อยมากเกี่ยวกับการบำบัดการเสพติดในอเมริกา
ในขณะที่รายงานเกี่ยวกับการบำบัดการเสพติดในสหรัฐอเมริกาและถามผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับหลักฐานการดูแลผู้ติดยาเสพติด มีคำตอบหนึ่งที่ฉันเคยได้ยินมามาก: “ฉันไม่รู้”
เป็นคำตอบทั่วไปเมื่อฉันถามว่าการบำบัดการเสพติดบางอย่างได้ผลหรือไม่ สิ่งอำนวยความสะดวกมากมาย เช่น ปัจจุบันใช้ม้าบำบัดซึ่งผู้ป่วยเชื่อมโยงกับม้า แต่เรายังไม่มีการวิจัยว่าวิธีนี้ใช้ได้ผลหรือไม่ เช่นเดียวกับการบำบัดในถิ่นทุรกันดารที่เน้นกิจกรรมกลางแจ้ง ซึ่งมีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้เพียงเล็กน้อยอยู่เบื้องหลัง
ไม่ใช่ว่าวิธีการเหล่านี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าใช้ไม่ได้ผล เราไม่รู้ว่าพวกเขาทำงานหรือไม่ นี่เป็นเรื่องแปลกมากที่เกิดขึ้นในสิ่งที่ควรเป็นการดูแลสุขภาพ โดยปกติแล้ว การรักษาจะเป็นไปตามหลักฐาน ผู้ป่วยมักไม่ต้องการให้แพทย์ทดลองอะไรมากมายกับพวกเขาและหวังว่าบางอย่างจะได้ผล
ที่เกี่ยวข้อง
ทศวรรษที่หายไปและเงิน 200,000 ดอลลาร์: แคมเปญของพ่อคนหนึ่งเพื่อช่วยลูกสาวของเขาจากการเสพติด
แต่การขาดหลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพนั้นเป็นมาตรฐานส่วนใหญ่ในการบำบัดการเสพติด สถานบำบัดส่วนใหญ่ไม่ได้ติดตามผลลัพธ์จริงสำหรับสิ่งที่พวกเขาทำด้วยซ้ำ สิ่งอำนวยความสะดวกเหล่านี้บางแห่งอ้างว่าทำได้ แต่โดยปกติแล้วจะใช้เฉพาะแบบสำรวจติดตามผลที่เต็มไปด้วยอคติและข้อผิดพลาด ตัวอย่างเช่น ผู้ป่วยสามารถอ้างได้ว่าเขาไม่ได้ใช้ยา และผู้ทำแบบสำรวจจะไม่พยายามพิสูจน์ว่าแท้จริงแล้ว
นี่ไม่ใช่แค่ความล้มเหลวของอุตสาหกรรม แต่รวมถึงกฎหมายและหน่วยงานกำกับดูแลด้วย ศูนย์บริการ Medicare และ Medicaid “มีมาตรการคุณภาพมากกว่า 4,000 รายการ” Tami Mark นักเศรษฐศาสตร์สุขภาพจากมูลนิธิวิจัย RTI International บอกกับฉันก่อนหน้านี้ “ไม่มีเลยสำหรับโปรแกรมเสพติด — ศูนย์”
ในขณะเดียวกัน เรามีข้อบ่งชี้เล็กน้อยเกี่ยวกับการบำบัดการติดผลกระทบทางการเงินแบบใดที่มีต่อครอบครัวชาวอเมริกัน มีเพียงการวิจัยไม่มากเกี่ยวกับเรื่องนี้
Mark และกลุ่มผู้สนับสนุน Shatterproof กำลังดำเนินการแก้ไขโดยการสร้าง “Yelp for rehab” ที่จะพยายามแนะนำผู้ป่วยให้ได้รับการดูแลตามหลักฐานโดยใช้แบบสำรวจของผู้ให้บริการ การเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน และผู้ใช้ การประเมินจะเริ่มในปีหน้าในบางรัฐเป็นอย่างน้อย
สำหรับตอนนี้ ผู้ป่วยส่วนใหญ่ถูกปล่อยให้อยู่ในความมืดมนว่าสถานบำบัดรักษาเป็นไปตามหลักฐานจริงหรือไม่
3) เราไม่ใช้ประโยชน์จากสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการบำบัดการเสพติด
อย่างไรก็ตาม มีบางสิ่งที่เรารู้เกี่ยวกับการบำบัดการเสพติด ปัญหาคือเราไม่ได้ใช้ประโยชน์จากข้อมูลนี้
ตัวอย่างเช่น การวิจัยแสดงให้เห็นว่ายาสำหรับการเสพติดฝิ่น เช่น เมทาโดน บูพรีนอร์ฟีน และนัลเทรกโซน มีประสิทธิภาพมาก การศึกษาแสดงให้เห็นว่ายาเหล่านี้ลดอัตราการเสียชีวิตของผู้ป่วยที่ติดสารโอปิออยด์ลงครึ่งหนึ่งหรือมากกว่านั้นและทำให้ผู้คนได้รับการรักษาที่ดีกว่าวิธีการที่ไม่ใช้ยา
แต่ในสหรัฐอเมริกา สถานบำบัดผู้ติดยาเสพติดส่วนใหญ่ไม่มียารักษาให้ จากข้อมูลของรัฐบาลกลางมีเพียง 42 เปอร์เซ็นต์ของสิ่งอำนวยความสะดวกเกือบ 15,000 แห่งที่ติดตามโดย Substance Abuse and Mental Health Services Administration (SAMHSA) เท่านั้นที่จัดหายาประเภทใดก็ได้สำหรับการติดฝิ่น น้อยกว่า 3 เปอร์เซ็นต์เสนอยาที่ได้รับการอนุมัติจากรัฐบาลกลางทั้งสามตัว
ในความเป็นจริง ศูนย์การรักษาอาจกีดกันการใช้ยาเนื่องจากความเชื่อผิดๆ ว่ายาเป็นเพียงการแทนที่ยาตัวหนึ่งกับอีกตัวหนึ่ง Ian McLoone กล่าวว่า สถานบำบัด แห่งหนึ่งที่เขาไป RS Eden ในมินนิโซตา ผลักดันให้เขาเลิกใช้เมธาโดน ต้องขอบคุณการแทรกแซงจากแม่ของเขาเท่านั้นที่ McLoone ตกลงที่จะอยู่ต่อไป
นั่นเป็นการตัดสินใจที่ดีที่สุดที่ฉันสามารถทำได้” แมคลูนกล่าว “จากนั้น ฉันสามารถทำกายภาพบำบัดให้เสร็จ ได้งานพรวนดินยางมะตอยในฤดูร้อนปีนั้น และไม่ต้องเหนื่อยมาก ฉันเข้าโรงเรียนระดับบัณฑิตศึกษา ฉันได้ผ่านการเรียนระดับบัณฑิตศึกษา และฉันก็ได้มีชีวิตและครอบครัวและอาชีพที่ฉันใฝ่ฝันจริงๆ เมธาโดนอำนวยความสะดวกอย่างแน่นอนและช่วยให้เป็นไปได้”
อุปสรรคในการดำเนินการตามหลักฐานไม่ได้สะท้อนเพียงการตัดสินใจของอุตสาหกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทางเลือกของนโยบายสาธารณะด้วย การแลกเปลี่ยนเข็มมีหลักฐานเบื้องหลังมาหลายทศวรรษและได้รับการสนับสนุนจากAmerican Medical Association , Centers for Disease Control and PreventionและWorld Health Organizationแต่การกระทำเหล่านี้ยังคงผิดกฎหมายในหลายพื้นที่ของสหรัฐฯ เฮโรอีน ที่ต้องสั่งโดยแพทย์ ซึ่งผู้ติดยาเสพติดที่ดื้อต่อการรักษาจะได้รับเฮโรอีน ได้รับการสนับสนุนโดยการศึกษาที่สำคัญ ซึ่งรวมถึงการทบทวนงานวิจัยอย่างครอบคลุมโดยRAND Corporationแต่ก็ได้รับความสนใจจากผู้กำหนดนโยบายของสหรัฐฯ
ประเด็นตรงนี้ตรงไปตรงมา: ถ้าเราไม่ได้ใช้สิ่งที่เรารู้ว่าได้ผล เราก็จะไปไม่ได้ไกลนักในการจัดการกับวิกฤต opioid หรือการเสพติดโดยทั่วไป
4) ความอัปยศเป็นปัญหาใหญ่
เมื่อเขียนเกี่ยวกับสิ่งใดก็ตามที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด มีคำอธิบายที่ฉันสามารถคาดหวังได้สำหรับทุกปัญหา: ความอัปยศ แท้จริงแล้วเป็นสิ่งที่เชื่อมโยงบทเรียนในรายการนี้เข้าด้วยกัน
สิ่งนี้ติดอยู่กับฉันตั้งแต่ฉันไปที่เวอร์มอนต์ในปี 2560 เพื่อดูว่ารัฐสร้างระบบบำบัดการติดได้อย่างไร เมื่อฉันถามเจ้าหน้าที่เกี่ยวกับอุปสรรคในการสร้างระบบการดูแลใหม่ ฉันคาดว่าจะได้ยินมากเกี่ยวกับเงิน (ปัญหาทั่วไปในการกำหนดนโยบาย) แต่เจ้าหน้าที่บอกฉันว่า จริง ๆ แล้ว เงินนั้นไม่ใช่เรื่องใหญ่อะไร อุปสรรคหลักคือความอัปยศเกี่ยวกับการเสพติด ซึ่งได้รับแรงหนุนจากแนวคิดว่าการเสพติดเป็นปัญหาทางศีลธรรม ไม่ใช่ปัญหาสุขภาพ และผู้ที่ติดยาเสพติดก็ไม่สมควรได้รับทรัพยากรสาธารณะ เมื่อเอาชนะความอัปยศนั้นได้เงินก็เข้ามาอย่างง่ายดาย
ที่เกี่ยวข้อง
เรามีทางออกสำหรับการแพร่ระบาดของฝิ่น มันใช้งานไม่ได้อย่างมาก
ดัง ที่ฉันได้เขียน ไป ก่อนหน้านี้ นี่เป็นปัญหาหลักเกี่ยวกับวิธีที่สหรัฐฯ จัดการกับการติดยาโดยทั่วไป มันเป็นผลกระทบที่ยาวนานของประเทศที่ถือว่าการเสพติดเป็นความล้มเหลวทางศีลธรรม ซึ่งเป็นสิ่งที่ถูกผลักไสให้ระบบยุติธรรมทางอาญาต้องจัดการ แทนที่จะเป็นเงื่อนไขทางการแพทย์ที่รับประกันทรัพยากรด้านสาธารณสุข
ฉันเคยได้ยินเรื่องเดียวกันนี้ครั้งแล้วครั้งเล่า กับโครงการ Rehab Racket ทำไมเราไม่รู้มากนักเกี่ยวกับสถานบำบัดการเสพติดและผลที่ตามมา? การบำบัดการเสพติดยังคงมีราคาแพงและไม่ได้ผลสำหรับหลาย ๆ คนได้อย่างไร ทำไมเราไม่ใช้หลักฐานที่เรามีในการรักษาล่ะ? เหตุใดผู้ประกันตนจึงไม่คุ้มครองการรักษาผู้ติดยาเสพติดอย่างเพียงพอ มีคำตอบทั่วไปอย่างหนึ่ง: ความอัปยศนำไปสู่การรับรู้ที่ผิดเพี้ยนของการเสพติดหรือการไม่แยแสต่อสิ่งเสพติด ดังนั้น สาธารณชน ผู้กำหนดนโยบาย และผู้มีบทบาทอื่น ๆ จึงไม่ได้ทำมากพอที่จะเปลี่ยนแปลงสถานะที่เป็นอยู่
“เรามีปัญหาเหล่านี้มานานแล้ว” Keith Humphreys ผู้เชี่ยวชาญด้านนโยบายยาเสพติดแห่ง Stanford บอกฉัน “ฉันเคยได้ยินนักการเมืองกล่าวสุนทรพจน์เกี่ยวกับความไม่พอใจที่ผู้ป่วยโรคหัวใจกำลังรออยู่ที่ [UK’s National Health Service] หรือคุณภาพของการรักษามะเร็งหรือสภาพสกปรกที่ Walter Reed ฉันไม่เคยได้ยินนักการเมืองพูดว่า ‘ฉันโกรธที่คุณภาพของการดูแลโรคพิษสุราเรื้อรังในชุมชนของเรา สิ่งนี้ไม่สามารถยอมรับได้’ ไม่เคย. ฉันหมายความว่ามันเกือบจะคิดไม่ถึง”
นั่นเป็นวิธีที่ปัญหาเหล่านี้ดำเนินต่อไป: จนกว่าผู้คนจะเอาชนะความอัปยศของการเสพติดได้มากพอ พวกเขาจะไม่ให้ความสนใจกับปัญหาที่ต้องการแก้ไข
ข่าวดีอย่างหนึ่งคือผู้คนจำนวนมากพร้อมที่จะต่อสู้กับความอัปยศนี้ ความจริงแล้ว Vox ได้รับการตอบกลับมากกว่า 1,000 แบบสำหรับแบบสำรวจ โดยส่วนใหญ่รวมถึงชื่อนามสกุลและข้อมูลส่วนตัว แสดงให้เห็นมากพอๆ กัน
อะไรต่อไป?
โครงการ Rehab Racket จะคงอยู่ไปจนถึงปี 2020 และคำตอบที่บรรณาธิการและตัวฉันได้รับจากแบบสำรวจได้ให้แนวทางและแนวคิดหลายประการที่เราต้องการสำรวจต่อไป
เรื่องหนึ่งที่ฉันจะจัดการในเร็วๆ นี้ก็คือความโดดเด่นของบันได 12 ขั้น แนวทางการรักษานี้สร้างขึ้นจากคำสอนของผู้ติดสุรานิรนาม มีประโยชน์สำหรับบางคน และเป็นแนวทางเชิงประจักษ์ที่ชัดเจนเมื่อกล่าวถึงการติดสุรา แต่ไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดเมื่อพูดถึงยาชนิดอื่น และบางคนไม่ชอบวิธีการนี้เลย แต่ก็มักจะเป็นสิ่งที่ครอบงำผู้ป่วยในการบำบัดการติดยาเสพติดของชาวอเมริกัน
ตัวอย่างเช่น Emilie และ Danika Cote เคยบอกฉันว่าพวกเขาไม่ชอบ 12 ขั้นตอนที่เน้นเรื่องการยอมจำนนต่อ “อำนาจที่สูงกว่า” ดังที่เอมิลีซึ่ง “ไม่นับถือศาสนาเลย” กล่าวว่า “ฉันมีช่วงเวลาที่ยากลำบากมากกับเรื่องพระเจ้าทั้งหมด” ดานิกาเห็นด้วย
แต่ในที่สุดพวกเขาก็ใช้เวลาประมาณหนึ่งทศวรรษในการหาคลินิกการรักษาที่ไม่ได้ผลักดันพวกเขาไปสู่แนวทาง 12 ขั้นตอนและพวกเขาชอบอย่างอื่น
ฉันได้ยินสิ่งที่คล้ายกันจากผู้ป่วยรายอื่นหลายสิบหรือหลายร้อยราย ทำไมถึงเป็นเช่นนั้น? และจะทำอย่างไรกับมัน?
อีกประการหนึ่งคือปัญหาทางการเงินเกี่ยวกับการรักษาด้วยเมทาโดน เมทาโดนเป็นหนึ่งในวิธีการรักษาที่ได้รับการศึกษาอย่างดีที่สุดสำหรับการติดฝิ่น โดยมีหลักฐานที่ชัดเจนอยู่เบื้องหลัง แต่ตอนนี้ฉันได้ยินจากคนไข้หลายคนว่าประกันไม่ครอบคลุม ไม่เช่นนั้นคลินิกเมธาโดนจะปฏิเสธประกัน ซึ่งนำไปสู่ค่าใช้จ่ายที่อาจสูงถึง 600 ดอลลาร์ต่อเดือน เนื่องจากผู้ป่วยบางรายสามารถใช้เมทาโดนได้ไม่จำกัด ค่าใช้จ่ายจึงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ฉันต้องการทราบว่าเหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามที่นักข่าว Alison Knopf เขียนไว้เมธาโดนเองอาจมีราคาน้อยกว่า 1 ดอลลาร์ต่อโดส
สุดท้ายนี้ ฉันต้องการขยายประเด็นที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นในการบำบัดการเสพติด ซึ่งจะเกี่ยวข้องกับการให้แสงสว่างแก่นักแสดงที่ไม่ดีในการบำบัดการเสพติดและทำให้พวกเขารับผิดชอบ แต่ยังขุดลงไปในตัวอย่างของการบำบัดการติดที่ได้ผลและสิ่งที่พวกเขาเกี่ยวข้อง
สิ่งหนึ่งที่เลวร้ายเกี่ยวกับความล้มเหลวที่ฉันได้ค้นพบจนถึงตอนนี้ก็คือ เรารู้ว่าการบำบัดการติดยาจะได้ผลก็ต่อเมื่อการรักษาเป็นไปตามหลักฐาน เข้าถึงได้ ราคาไม่แพง และยืดหยุ่น สิ่งนี้ทำให้ปัญหาทั้งหมดในสนามเป็นเรื่องที่ให้อภัยไม่ได้ หวังเป็นอย่างยิ่งว่า การให้ความสำคัญกับจุดที่ทำสิ่งที่ถูกต้อง เราสามารถช่วยเป็นตัวอย่างที่อุตสาหกรรมและผู้กำหนดนโยบายที่เหลือสามารถปฏิบัติตามได้
